me_la_more: (Default)
Не прошло и пяти лет, как мне понравился Meds. Тот самый, который Placebo. Целый день на репите. Хотя до этого я его и трех раз целиком не послушала. Что называется - доросла %))) На самом деле я просто услышала в одном из бодрумских магазинов какую-то песню явно Placebo, но узнать не удалось)) Я и щас ее уже не помню, но Placebo люблю все равно)

В опусе про Турцию забыла написать про чудесный домик Девы Марии в Турции где-то между Эфесом и Кушадасы. Якобы перед тем как душа Иисуса покинула его бренное тело, он указал кому-то из апостолов забрать Марию с собой в Турцию. Тот не мог ослушаться Учителя - и забрал. Таким образом, у Девы Марии есть домик в Турции. И две могилы - в Турции (не нашли) и в Иерусалиме (якобы нашли). Турки приводят миллион и один довод в пользу того, что Мария жила, умерла и похоронена в Турции. Я тока одного не понимаю: вот умер Иисус, Мария села на самолет и рванула из Иерусалима в Измир?.. Или она пешком весь этот путь проделала. И ради чего? Ближе пристанища для последних дней не нашлось?.. В общем, история веселит как всегда%)

И да - фундамент Геликарнасского мавзолея. Фундамент большой и квадратный. Но чертеж самого мавзолея нарисовали запросто%))) Большой, красивый с колоннами)) Люблю историю, ага)))

Турецкий Дальян - это круто. Но вот про Петру никто из них не слышал)) Мило)))
me_la_more: (Default)
Аааааа... ЧТО ЭТО ТАКОЕ, если не Петра???
Путеводители говорят, что это гробницы Ликийских царей в Дальяне. Турция, ага.
me_la_more: (Default)
я так давно ничего не писала про прочитанные книжки, что испытываю в этом острейшую необходимость - ибо уже сама забыла, когда и чего читала...

В. Пелевин "ДПП (НН)"
Понравилось очень)) "Числа" - отличный роман)) Стеб про светящееся существо мне тоже понравился. До этого я читала только "Поколение Пи". Тогда ощущение осталось странным: мол, понравилось, но больше читать не хочется. Что интересно - сейчас ощущение осталось таким же. Но вообще, наверное, когда у меня опять закончатся книжки для чтения, я, возможно, куплю еще чего-нибудь у Пелевина, и мне, наверное, опять понравится.

Д. Коу "Дом сна"
Настя рекламировала мне эту книжку изо всех сил)) потом я долго пыталась ее найти. И, наконец, благодаря Соне прочитала. В тот момент жизни оно мне было очень в тему - про сны)) Хитросплетения сюжета очень славные. Мне понравилось)

Д. Коу "Какое надувательство!"
Тоже хитросплетения. Понравилось в 10 раз больше, чем "Дом сна". Оч крутой роман: и интересный, и на злобу дня, и написано хорошо.

Ошо "Свобода. Храбрость быть собой"
В общем-то просто хотела познакомиться с творчеством. Познакомилась. Все хорошо, но я не оч понимаю целевую аудиторию. На мой взгляд, в книжке (видимо, в других тоже) озвучиваются прописные истины. То есть для моего мировоззрения эти истины прописные. Но если люди на самом деле так не думают, то книжка Ошо едва ли заставит их пересмотреть свои взгляды. По крайней мере, на мой вкус Ошо не очень убедителен. То есть - я хочу сказать, что если б он проповедовал христианские догматы, то ничего бы в его мыслях не тронуло мои жизненные постулаты. А так - почитать не вредно. Но перечитывать не буду))))

Нил Гейман "Звездная пыль"
Книжка из серии "Альтернатива". Была куплена мной от нечего читать - потому что тонкая, мелкая и дешевая. Я уже помню, как плевалась на первые страницы очередного Паланика, поэтому толстые книжки в "Альтернативе" больше не покупаю, а про эту решила, что выкинуть будет не жалко. Купила только из-за названия, и была уверена, что это про молодежь и наркоту. Оказалось - нифига! Совершенно чудесная сказка про "зазеркалье" - с эльфами, единорогами, ведьмами и ожившей звездой - чудесной девушкой, которая упала с небосвода на землю и сломала ногу:))) Прям получила большое удовольствие))

Лаура Эскивель "Малинче"
Я до сих пор люблю Эскивель за "Шоколад на крутом кипятке", поэтому, когда в очередной раз нечего было читать, с хорошим предвкушением взяла "Малинче". Оказалось - это рассказ о том, как испанцы колонизировали Южную Америку. Роман от лица юной представительницы майя, о ее метаниях - принять ли белых людей с бородами, пришедших из-за моря, как посланников Кетцалькоатля, или все-таки воспринимать их как врагов (но почему же тогда великий Кетцалькоатль не придет, не защитит свою землю и не покарает чужаков!). Ну в общем барышня Малиналли и католичество приняла, и в Иисуса уверовала, и в мать его Марию. Мне сначала не очень нравилось читать, но потом я втянулась. Хорошая книжка. Кое-чему учит. И мексиканские темы в ней хорошо обрисованы.

Ирвин Уэлш "Экстази"
Книжка была хапнута мной с книжной полки из-за обложки: http://www.ozon.ru/multimedia/books_covers/dv36_21_10_01.jpg. Ну - в общем-то я никогда не была фанатом "Трейнспоттинга", поэтому и сейчас ничего такого не ожидала. Сюжеты? Ну да, местами весьма занятные. Хотя, конечно, общий хэппи-энд, причем любовный, меня смутил.
Но зато книжка сняла с меня пелену тумана. Мое восприятие эффекта Е казалось мне очень личным, очень интимным. Уэлш же описал все очень точно - и буднично. И стало мне понятно, что каждый может съесть таблетку и почувствовать то же самое - запросто и в любой момент времени. И не могу сказать, что это плохо. Но определенное расстройство я испытала, конечно))
Стоит ли читать "Экстази" тем, кто не ел Е, не знаю)) Пытаюсь поставить себя в это положение, и, думаю, что вряд ли мне было бы интересно.

Тонино Бенаквиста "Сага"
Отличная, чудесная, супер клевая и очень интересная книжка! Четырех сценаристов-неудачников пригласили на первый канал французского телевидения написать сценарий для сериала, цель которого была восполнить квоты по производству национального кино на первом канале. Сериал планировалось показывать с 4 до 5 утра каждый день. Сценаристам дали пять актеров, две комнаты для съемочной площадки, минимальный бюджет и сказали "Делайте, что хотите!". И они сделали! Феерическая книга! Я не думала, что Бенаквиста переплюнет свою "Комедию неудачников", но "Сага" ни чуть не хуже.

"Запретная археология"
Давно я не вспоминала про господ Хэнкока, Бьювела и остальных) Кстати, "Следы богов" Хэнкока в русском переводе сейчас появились в "Москве". "Запретная археология" начала с того, что упомянула несколько находок, которые не вписываются в принятую хронологию. Ну, это мне понятно. Воспользовавшись этими находками как доказательным инструментом, авторы опустили теорию Дарвина. В общем-то тоже тема не новая, и со многим я могу согласиться. Особенно мне понравилась фраза, что вероятность того, что из хромосом земноводного животного может сложиться такой набор хромосом, чтобы получился хомо сапиенс, столь же велика, как если бы смерчь пронесся по мусорной свалке и в результате собрал бы Боинг-747)))) гыгы)) Но в итоге эта книжка, как и книжка Хэнкока, кончила за упокой. Авторы приплели сюда и Гомера, и Платона, и Атлантиду. А в последних главах и вовсе долго-долго рассказывалось о реинкарнации, и делался вывод: если ученые закрывают глаза на такую очевидно научную вещь как реинкарнация, то как вообще мы можем им верить во всем остальном?! Точка.
Короче, все круто)) Но когда говорят, что вот эта находка не вписывается в общепринятую историю - это я могу понять, ибо в общепринятую историю верить давно не получается. Но когда археологи восклицают: о нет, этой находке не 4 миллиона лет, а все 40!!!! Хм... Эти же самые архологи не могут решить, сколько веков назад был вырублен Сфинкс: пять или десять. Поэтому когда речь идет о миллионах лет (десятках или сотнях), я сразу начинаю зевать и испытываю большое желание перелиснуть пару страниц, чтобы мне не пудрили мозги.

Начала читать Хэнкока и Бьювела про Орион - но че-то забросила. Слишком уж долго ходят вокруг да около.
Во второй раз в жизни начала читать "Автостопом по Галактике". Опять понравилось с первых же странц. И опять на второй сотне читать надоело. Я с трудом продержалась до середины книжки (чуть больше, чем в прошлый раз), и постепенно забросила чтение.
Вчера купила в "Москве" еще две книжки Бенаквисты и... Sex in the City на английском))) гыгы) Бенаквисту уже начала читать - опять рулит! А Sex in the City пока только полистала - написано как книга для чтения в начальных классах, то есть как раз по мне)) видимо, у меня появится третья любимая книжка на английском - после "Портрета Дориана Грэя" и "Над пропастью во ржи".
me_la_more: (Default)
Закончились мои три недели совместной жизни с Хэнкоком. То, что сначало начиналось как занимательное чтиво на интересную мне тему, закончилось весьма мутно, и вопросов оставило больше, чем ответов. Хотя, наверное, по-другому и нельзя.

За что зауважала Хэнкока с первых же страниц: он ставит правильные вопросы. Пока классические историки и преподаватели истории в школах пожимают плечами и говорят, что египтяне "как-то" построили пирамиды, чел задался вопросом "как?". А то нам рассказывают, что египтяне пользовались палкой-копалкой на берегах Нила, но при этом "как-то" построили пирамиды и Сфинкса. А у майя даже колеса не было, когда к ним приплыл Колумб, но и они "как-то" построили свои пирамиды. Ну и в общем чел делает грамотный посыл: если египтяне и майя не могли построить пирамиды, то значит их построили те, кто мог это сделать.
Дальше идут 500 страниц увлекательных замечаний, сомнений и выводов. Многие логические цепочки кажутся вполне логичными. По крайней мере цепочка из древней суперразвитой цивилизации - внезапного ледникового периода - мифов о потопе - уцелевших людях - современном развитии человечества кажется вполне правдоподобной. Правда, пока речь шла именно об этом, я была склонна полагать, что пирамиды и все остальные "следы богов" построила та самая суперразвитая цивилизация еще ДО ледникового периода и ДО потопа. Но Хэнкок в итоге приходит к тому, что цивилизация была сама по себе, а все эти "следы" понаделали те, кому посчастливилось уцелеть. Но вот это мне уже кажется сомнительным, ибо - судя по всему - все их орудия труда должны были остаться на исторической родине (Атлантиде?), а сами они должны были заниматься спасением себя любимых, а уж никак не ворочанием огромных камней в африканской пустыне.
А вот когда Хэнкок заговорил о смещении земной коры и об Атлантиде, которая превратилась в Антарктиду. История Атлантиды-Антарктиды, кстати, тоже выглядит вполне логичной в таком случае. Но вот все остальные измышления Хэнкока тогда идут под откос. Ибо если у нас ТАК сильно ездит земля под ногами, то о каком "точном" расположении пирамид и Сфинксов может идти речь. Кто знает, на каких широтах они стояли первоначально и на какие звезды указывали. И если три пирамиды в Гизе относительно друг друга вряд ли разъехались очень сильно и (согласна) действительно напоминают пояс Ориона, то о какой ориентировке по сторонам света может идти речь - не знаю. Тем более, что земной полюс, как выяснилось, скачет, как ему взбредет на душу. И не ровен час - вот-вот собирается опять переметнуться в другое полушарие. Хэнкок сам пишет, что, возможно, земля уже не раз переворачивалась относительно полюсов. Ну в общем, хз.
И уж совсем меня удручило заключительное интервью с Хэнкоком. Чел, который начинал книжку с правильных вопросов о том, КТО, КОГДА и КАК построил все ТО, что не могли построить те люди, которым это приписывается, вдруг на все эти вопросы забил. Его не интересует, КАК были построены огромные пирамиды из огромных блоков. Более того, чел согласился, что все-таки пирамиды строились фараонами, чтобы отобразить на земле небо, на которое фараоны должны были попасть после смерти. И, мол, вообще пирамиды в Гизе, храмы в Камбоджи и пирамиды в Южной Америке - это все следы одного общего религиозного культа, зародившегося в той самой доледниковой цивилизации. А потом цивилизация сдохла, а ее адепты рассредоточились по уцелевшим кускам суши и продолжили нести свое верование потомкам.
А даже если Хэнкок и прав в своих итоговых предположениях о религиозном культе, то меня лично куда больше занимает вопрос, каким образом жрецы, уцелевшие во всемирной катастрофе и кое-как выбравшиеся на спокойные земли Египта, умудрились, обживаясь на новом незнакомом месте, ворочить огромные глыбы. Уже одно это ставит мнение Хэнкока под сомнение, но теперь уже он проявляет удивительную тупость, говоря, что это не столь важно и его это не интересует.
Вот...

А еще Хэнкок замечательно бы читался и воспринимался, если бы не теория Фоменко. То есть в любом случае, чего бы я тут не понаписала выше, Хэнкок выглядит весьма убедительно. Но он так лихо оперирует веками и копает вглубь... В то время как Фоменко ни чутьь не менее убедительно съел у "современной" истории как минимум 10 веков из тех 20, что приписываются "новой эре", что уже и не знаешь, что думать. И если и Фоменко, и Хэнкок правы, то какой 2012 год имеется в виду по календарям майя? Действительно ли 2012? Или все-таки 3012?..

ЗЫ: Хэнкоком я временно насытилась. Вернусь-ка я пока к Кастанеде. А потом буду дальше читать Хэнкока про талисманы и Бьювэла про Орион:)))
me_la_more: (Default)
Недавно открыла для себя Чан Чан. Ооооочень удивилась, что я о ТАКОМ не знаю. Выяснилось, что никто не знает, кому я показывала эти картинки. И это удивительно. Ибо дажы пары жпегов достаточно, чтобы было понятно, что про такое люди должны бы знать. Итак, Чан Чан:
http://www.helgeroe.com/Album/Peru/122_2277.JPG
http://www.helgeroe.com/Album/Peru/122_2291.JPG
http://barbara-and-stu.com/Chan%20Chan.jpg
http://www.sudamerica.it/portali/peru/argomenti/scheda/images/005001-1.jpg
Последние две картинки напомнили нам о первых компьютерных игрушках... После чего я хихикала, что мы доказали существование компов у древних цивилизаций.

Зря хихикала.

Вечером нашла вот ЭТО и тоже хихикала.

А ночью стало не до смеха. Спичлесс. Последняя ссылка типа в контру. Но че-то я не заметила особой разницы, если честно.
http://www.mysteriousworld.com/Journal/2003/Winter/Fragments/
http://www.enterprisemission.com/opentomb.html
http://members.tripod.com/~A_U_R_A/abydos.html
me_la_more: (Default)
Дабы не запутаться в англоязычном гугле, решила свериться с яндексом, как пишутся индейцы и индийцы. Выяснилось, что и те, и другие - indian. Удивительно, чессло. При этом яндекс уточнил, что индийцев вполне корректно называть hindu (индус), а индейцев - cholo (для латиноамериканских индейцев).
Удивило меня одинаковое название народов. Но если индийцы indian, потому что India, то...И вот подумалось мне, а кто вообще придумал называть индейцев индейцами? Уж не Колумб ли, который плыл в Индию?
Вообще в свете книжки "Следы богов" Колумб предстает прямо-таки лохом)))
me_la_more: (Default)
А вот про такое я даже не знала...
Пустыня Наска в Перу.

http://www.world-mysteries.com/mpl_1_2.htm
http://www.tboeckel.de/EFSF/efsf_ps/nazca/pana2a.htm
http://www.astrosurf.org/lombry/Documents/terre-perou-nasca-14x18km.jpg
http://www.helgeroe.com/Album/Peru/120_2012.JPG
http://www.bluedanubeholidays.com/template/nasca_lineslost_c4.jpg
http://www.andes.org/graphic/nasca_sd.jpg

"Следы богов" - книжка даже не на пять баллов. Я не знаю таких баллов! Но наша планета рулит! *отправляется читать дальше*
me_la_more: (Default)
Дописывала тут статью о египтянах) И попалась мне инфа о том, что фараонов мазали эвкалиптовыми маслом. Причем отмечалось, что это ИНТЕРЕСНО, ибо в ТЕ времена эвкалипт рос ТОЛЬКО в Австралии.

Ну и... не мудаки?))
И так понятно, что
или эвкалипт уже ТОГДА рос не ТОЛЬКО в Австралии
или это были уже совсем не ТЕ времена
или... я не очень понимаю, как можно унюхать эвкалипт в саркофаге многовековой давности

Ня, так и вижу, как древние египтяне на крокодилах устраивали заплыв в Австралию за эвкалиптом...

Profile

me_la_more: (Default)
me_la_more

December 2015

S M T W T F S
  12345
6789101112
13 141516171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 23rd, 2017 07:50 pm
Powered by Dreamwidth Studios