Хэнкок. Следы богов
Mar. 16th, 2006 01:05 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
me_la_moreЗакончились мои три недели совместной жизни с Хэнкоком. То, что сначало начиналось как занимательное чтиво на интересную мне тему, закончилось весьма мутно, и вопросов оставило больше, чем ответов. Хотя, наверное, по-другому и нельзя.
За что зауважала Хэнкока с первых же страниц: он ставит правильные вопросы. Пока классические историки и преподаватели истории в школах пожимают плечами и говорят, что египтяне "как-то" построили пирамиды, чел задался вопросом "как?". А то нам рассказывают, что египтяне пользовались палкой-копалкой на берегах Нила, но при этом "как-то" построили пирамиды и Сфинкса. А у майя даже колеса не было, когда к ним приплыл Колумб, но и они "как-то" построили свои пирамиды. Ну и в общем чел делает грамотный посыл: если египтяне и майя не могли построить пирамиды, то значит их построили те, кто мог это сделать.
Дальше идут 500 страниц увлекательных замечаний, сомнений и выводов. Многие логические цепочки кажутся вполне логичными. По крайней мере цепочка из древней суперразвитой цивилизации - внезапного ледникового периода - мифов о потопе - уцелевших людях - современном развитии человечества кажется вполне правдоподобной. Правда, пока речь шла именно об этом, я была склонна полагать, что пирамиды и все остальные "следы богов" построила та самая суперразвитая цивилизация еще ДО ледникового периода и ДО потопа. Но Хэнкок в итоге приходит к тому, что цивилизация была сама по себе, а все эти "следы" понаделали те, кому посчастливилось уцелеть. Но вот это мне уже кажется сомнительным, ибо - судя по всему - все их орудия труда должны были остаться на исторической родине (Атлантиде?), а сами они должны были заниматься спасением себя любимых, а уж никак не ворочанием огромных камней в африканской пустыне.
А вот когда Хэнкок заговорил о смещении земной коры и об Атлантиде, которая превратилась в Антарктиду. История Атлантиды-Антарктиды, кстати, тоже выглядит вполне логичной в таком случае. Но вот все остальные измышления Хэнкока тогда идут под откос. Ибо если у нас ТАК сильно ездит земля под ногами, то о каком "точном" расположении пирамид и Сфинксов может идти речь. Кто знает, на каких широтах они стояли первоначально и на какие звезды указывали. И если три пирамиды в Гизе относительно друг друга вряд ли разъехались очень сильно и (согласна) действительно напоминают пояс Ориона, то о какой ориентировке по сторонам света может идти речь - не знаю. Тем более, что земной полюс, как выяснилось, скачет, как ему взбредет на душу. И не ровен час - вот-вот собирается опять переметнуться в другое полушарие. Хэнкок сам пишет, что, возможно, земля уже не раз переворачивалась относительно полюсов. Ну в общем, хз.
И уж совсем меня удручило заключительное интервью с Хэнкоком. Чел, который начинал книжку с правильных вопросов о том, КТО, КОГДА и КАК построил все ТО, что не могли построить те люди, которым это приписывается, вдруг на все эти вопросы забил. Его не интересует, КАК были построены огромные пирамиды из огромных блоков. Более того, чел согласился, что все-таки пирамиды строились фараонами, чтобы отобразить на земле небо, на которое фараоны должны были попасть после смерти. И, мол, вообще пирамиды в Гизе, храмы в Камбоджи и пирамиды в Южной Америке - это все следы одного общего религиозного культа, зародившегося в той самой доледниковой цивилизации. А потом цивилизация сдохла, а ее адепты рассредоточились по уцелевшим кускам суши и продолжили нести свое верование потомкам.
А даже если Хэнкок и прав в своих итоговых предположениях о религиозном культе, то меня лично куда больше занимает вопрос, каким образом жрецы, уцелевшие во всемирной катастрофе и кое-как выбравшиеся на спокойные земли Египта, умудрились, обживаясь на новом незнакомом месте, ворочить огромные глыбы. Уже одно это ставит мнение Хэнкока под сомнение, но теперь уже он проявляет удивительную тупость, говоря, что это не столь важно и его это не интересует.
Вот...
А еще Хэнкок замечательно бы читался и воспринимался, если бы не теория Фоменко. То есть в любом случае, чего бы я тут не понаписала выше, Хэнкок выглядит весьма убедительно. Но он так лихо оперирует веками и копает вглубь... В то время как Фоменко ни чутьь не менее убедительно съел у "современной" истории как минимум 10 веков из тех 20, что приписываются "новой эре", что уже и не знаешь, что думать. И если и Фоменко, и Хэнкок правы, то какой 2012 год имеется в виду по календарям майя? Действительно ли 2012? Или все-таки 3012?..
ЗЫ: Хэнкоком я временно насытилась. Вернусь-ка я пока к Кастанеде. А потом буду дальше читать Хэнкока про талисманы и Бьювэла про Орион:)))
За что зауважала Хэнкока с первых же страниц: он ставит правильные вопросы. Пока классические историки и преподаватели истории в школах пожимают плечами и говорят, что египтяне "как-то" построили пирамиды, чел задался вопросом "как?". А то нам рассказывают, что египтяне пользовались палкой-копалкой на берегах Нила, но при этом "как-то" построили пирамиды и Сфинкса. А у майя даже колеса не было, когда к ним приплыл Колумб, но и они "как-то" построили свои пирамиды. Ну и в общем чел делает грамотный посыл: если египтяне и майя не могли построить пирамиды, то значит их построили те, кто мог это сделать.
Дальше идут 500 страниц увлекательных замечаний, сомнений и выводов. Многие логические цепочки кажутся вполне логичными. По крайней мере цепочка из древней суперразвитой цивилизации - внезапного ледникового периода - мифов о потопе - уцелевших людях - современном развитии человечества кажется вполне правдоподобной. Правда, пока речь шла именно об этом, я была склонна полагать, что пирамиды и все остальные "следы богов" построила та самая суперразвитая цивилизация еще ДО ледникового периода и ДО потопа. Но Хэнкок в итоге приходит к тому, что цивилизация была сама по себе, а все эти "следы" понаделали те, кому посчастливилось уцелеть. Но вот это мне уже кажется сомнительным, ибо - судя по всему - все их орудия труда должны были остаться на исторической родине (Атлантиде?), а сами они должны были заниматься спасением себя любимых, а уж никак не ворочанием огромных камней в африканской пустыне.
А вот когда Хэнкок заговорил о смещении земной коры и об Атлантиде, которая превратилась в Антарктиду. История Атлантиды-Антарктиды, кстати, тоже выглядит вполне логичной в таком случае. Но вот все остальные измышления Хэнкока тогда идут под откос. Ибо если у нас ТАК сильно ездит земля под ногами, то о каком "точном" расположении пирамид и Сфинксов может идти речь. Кто знает, на каких широтах они стояли первоначально и на какие звезды указывали. И если три пирамиды в Гизе относительно друг друга вряд ли разъехались очень сильно и (согласна) действительно напоминают пояс Ориона, то о какой ориентировке по сторонам света может идти речь - не знаю. Тем более, что земной полюс, как выяснилось, скачет, как ему взбредет на душу. И не ровен час - вот-вот собирается опять переметнуться в другое полушарие. Хэнкок сам пишет, что, возможно, земля уже не раз переворачивалась относительно полюсов. Ну в общем, хз.
И уж совсем меня удручило заключительное интервью с Хэнкоком. Чел, который начинал книжку с правильных вопросов о том, КТО, КОГДА и КАК построил все ТО, что не могли построить те люди, которым это приписывается, вдруг на все эти вопросы забил. Его не интересует, КАК были построены огромные пирамиды из огромных блоков. Более того, чел согласился, что все-таки пирамиды строились фараонами, чтобы отобразить на земле небо, на которое фараоны должны были попасть после смерти. И, мол, вообще пирамиды в Гизе, храмы в Камбоджи и пирамиды в Южной Америке - это все следы одного общего религиозного культа, зародившегося в той самой доледниковой цивилизации. А потом цивилизация сдохла, а ее адепты рассредоточились по уцелевшим кускам суши и продолжили нести свое верование потомкам.
А даже если Хэнкок и прав в своих итоговых предположениях о религиозном культе, то меня лично куда больше занимает вопрос, каким образом жрецы, уцелевшие во всемирной катастрофе и кое-как выбравшиеся на спокойные земли Египта, умудрились, обживаясь на новом незнакомом месте, ворочить огромные глыбы. Уже одно это ставит мнение Хэнкока под сомнение, но теперь уже он проявляет удивительную тупость, говоря, что это не столь важно и его это не интересует.
Вот...
А еще Хэнкок замечательно бы читался и воспринимался, если бы не теория Фоменко. То есть в любом случае, чего бы я тут не понаписала выше, Хэнкок выглядит весьма убедительно. Но он так лихо оперирует веками и копает вглубь... В то время как Фоменко ни чутьь не менее убедительно съел у "современной" истории как минимум 10 веков из тех 20, что приписываются "новой эре", что уже и не знаешь, что думать. И если и Фоменко, и Хэнкок правы, то какой 2012 год имеется в виду по календарям майя? Действительно ли 2012? Или все-таки 3012?..
ЗЫ: Хэнкоком я временно насытилась. Вернусь-ка я пока к Кастанеде. А потом буду дальше читать Хэнкока про талисманы и Бьювэла про Орион:)))
