![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
me_la_moreНадо ли объяснять, что после "Завтрака у подножия Некрополя" и "Реставрации обеда" (эти две книжки должна прочитать каждая уважающая себя барышня - чтобы уважать себя еще больше;))) я ждала новых книг Грошека как псих. И за "Файф" схватилась ТАК, что аж привезла его с собой из Питера)) Что ж... По всему выходит, что "Завтрак" и "Реставрация" - это не просто труевые книжки, а самвыебывание автора, любимого, который сознательно намутил подобие мистификации. И не могу сказать, что меня это не БЕСИТ!..
Сначала по программе шли "Пять фацеций а-ля рюсс". Я продиралась сквозь них с трудом, но очень хотелось, ибо они были похожи на "Завтрак" сплетением античности и современности. Во всех пяти фацециях Геката, Пан Пенелопский и Горгона мочили или сводили с ума обывателей, возомнивших себя критиками, хранителями музеев и историками.
Долго не могла понять, на что похоже. Потом поняла: на "Мастера и Маргариту". Те же квартирные дома. Те же ранжированные театральные чиновники. Та же божественная и одновременно нечистая сила, которая капает на мозги несведущим жителям Москвы и Питера. Но в общем в итоге все, кому надо, исчезли. Почему-то ровно в пять. Я так и не поняла, почему.
Из "Фацеций" понравился только сюжет, когда Геката решила разобраться с историком. Мегасуперпрозрачный намек на Фоменко! Историк написал книжку о том, что сравнил завоевания Александра Македонского с походом за зипунами, а какую-то российскую княжку с какой-то иностранной царицей. А мифическую Гекату приплели то ли к Василисе Прекрасной, то ли еще к кому... Ну в общем Геката обиделась и прилетела отрывать историку голову. А историк славился тем, что на всяких там научных симпозиумах, когда его коллеги задвигали новые теории об исторических событиях, он задавал им только один вопрос: "А вы там были?" %))
"Файф" - это сложно рубрицированная книжка не пойми о чем%) Там совершенно точно пять частей. В одной из них есть еще пять. И где-то есть еще чего-то пять. И кто-то там еще умер в пять%)
Ярковыраженных сюжетов в "Файфе"... Я долго думала, что их... четыре. Но их все-таки пять.
Сюжет первый. Некий флорентийский Поджо Браччолини, который нашел в тайной библиоке "Анналы" Корнелия Тацита%)) Ни до, ни после Поджо оригинала "Анналов" никто не видел. Осталась только копия Поджо, которую тот тайно сделал в каком-то монастыре. Как к этим и другим подобным "анналам" относится Грошек понятно после того, как в романе упоминается Мусин-Пушкин, который якобы нашел потрепаный список "Слова о полку Игореве", кое-как переписал его. И потом найденный им оригинал якобы сгорел при пожаре в Москве в 1812 году - и остался потомкам лишь список Мусина-Пушкина. А еще... Поджо судя по всему выходит редкостным подонком, но когда он все-таки умер, флорентийские барышни скинулись ему на памятник, и как бы вокруг него не крутилось солнце - лишь тень от его члена меняет размеры - от огромного до гигантского%) - и отражается на окнах местного сената. Ыыыы
Сюжет второй. Начинается автобиография. Из которой следует, что долгое время автор, житель Петербурга, был много кем, а потом стал рекламщиком. И то ли для рекламы батончика "Баунти", то ли просто для досуга, дал объявление, что ищет модель. Фотографии он прикреплял на дверь - и швырял в них дротиками. Кто читал "Завтрак", тот помнит. И... тут-то и появляется блондинка Маша, одна из моделей. Он едет с ней в Грецию - якобы делать пробные съемки. Она его заебывает за три дня так, что он идет напивается - и встречает Анну. Анну Владимирову - которая значится переводчиком с чешского в "Завтраке" и "Реставрации". И вот от всех этих моральных сотрясений у чела случается прилив креатива - и он решает, а не написать ли ему книжку.
Сюжет третий. Сюжет с Анной мутный. Тут и Греция. И теплоход с посиделками в баре. И отели "Афродита" и "Дионис". Но все это всплывает как-то так. Но вроде как уже в настоящем времени автор уже не рекламщик, а теперь уже писатель. И у них с Анной отпуск в Праге. И там какая-то мутная истрия с Машей. Нифига не поняла, но читается забавно))))
Сюжет четвертый. Написание, обсуждение и редактирование романа, написанного под воздействием большого количества женщин в жизни писателя%) Примечания редакторские бывают забавны.
Сюжет пятый. Мистификация и авторское значение. Автор всячески подчеркивает, что не важно, из Москвы он, из Питера или из Праги. Там постоянно вставляются в сюжет его выходы то на улицу Праги, то на улицу Питера. И постоянные намеки на то, что кому какая разница, автор чех или русский. При этом тупо (на самом деле со стебом, но вполне в лоб) объясняется, что переводчик Анна Владимирова - персонаж выбранный по принципу "Почему Албания? - А почему нет?". И даже приводится эпизод, когда барышня-журналистка берет интервью у автора, он ей долго втирает, она внимательно слушает, а потом спрашивает "А в действительности?". "В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ?!" - психует автор. В общем вместе с этой журналисткой все остальные журналисты тоже обруганы страшными словами. Мол, и книжек они не поняли. Да и куда им? А после того, как все расписались в своей тупости, вдруг кто-то выяснил, что на всю Чехию - только один Иржи Грошек, и тот - водитель грузовика. И все забыли о книжках и кинулись выяснять, кто же есть Грошек. И весь "Файф" автор всячески намекает на то, что он русский, и при этом не перестает трындеть, что на самом деле это не важно ни разу.
И все бы ничего... Но Я-ТО ТУТ ПРИ ЧЕМ??? Я просто любила "Завтрак" и "Реставрацию" - и мне в общем-то однохуйственно, кто автор и чем занимается по жизни. Но все равно я попала под замес, и меня заставили прочитать то, о чем я читать в общем-то и не очень хотела. Вполне бы обошлась темой про Поджо Браччолини.
Ну зато хоть стало понятно, зачем после "Файфа" читать "Завтрак". Ибо намеков на "Завтрак" целая тыща, а сам "Завтрак" я уже не очень помню. Вот.
PS: Насть... А я ведь предлагала поговорить тебе о Грошеке с Панкеевым) ыыыыыыыыыыы)) У меня все мистификации жестко ассоциируются именно с ним) ыы)
PPS: Щас еще в комменты накидаю цитат, какие найду. Ибо с некоторыми я все-таки согласна. А некоторые просто веселые%))
Сначала по программе шли "Пять фацеций а-ля рюсс". Я продиралась сквозь них с трудом, но очень хотелось, ибо они были похожи на "Завтрак" сплетением античности и современности. Во всех пяти фацециях Геката, Пан Пенелопский и Горгона мочили или сводили с ума обывателей, возомнивших себя критиками, хранителями музеев и историками.
Долго не могла понять, на что похоже. Потом поняла: на "Мастера и Маргариту". Те же квартирные дома. Те же ранжированные театральные чиновники. Та же божественная и одновременно нечистая сила, которая капает на мозги несведущим жителям Москвы и Питера. Но в общем в итоге все, кому надо, исчезли. Почему-то ровно в пять. Я так и не поняла, почему.
Из "Фацеций" понравился только сюжет, когда Геката решила разобраться с историком. Мегасуперпрозрачный намек на Фоменко! Историк написал книжку о том, что сравнил завоевания Александра Македонского с походом за зипунами, а какую-то российскую княжку с какой-то иностранной царицей. А мифическую Гекату приплели то ли к Василисе Прекрасной, то ли еще к кому... Ну в общем Геката обиделась и прилетела отрывать историку голову. А историк славился тем, что на всяких там научных симпозиумах, когда его коллеги задвигали новые теории об исторических событиях, он задавал им только один вопрос: "А вы там были?" %))
"Файф" - это сложно рубрицированная книжка не пойми о чем%) Там совершенно точно пять частей. В одной из них есть еще пять. И где-то есть еще чего-то пять. И кто-то там еще умер в пять%)
Ярковыраженных сюжетов в "Файфе"... Я долго думала, что их... четыре. Но их все-таки пять.
Сюжет первый. Некий флорентийский Поджо Браччолини, который нашел в тайной библиоке "Анналы" Корнелия Тацита%)) Ни до, ни после Поджо оригинала "Анналов" никто не видел. Осталась только копия Поджо, которую тот тайно сделал в каком-то монастыре. Как к этим и другим подобным "анналам" относится Грошек понятно после того, как в романе упоминается Мусин-Пушкин, который якобы нашел потрепаный список "Слова о полку Игореве", кое-как переписал его. И потом найденный им оригинал якобы сгорел при пожаре в Москве в 1812 году - и остался потомкам лишь список Мусина-Пушкина. А еще... Поджо судя по всему выходит редкостным подонком, но когда он все-таки умер, флорентийские барышни скинулись ему на памятник, и как бы вокруг него не крутилось солнце - лишь тень от его члена меняет размеры - от огромного до гигантского%) - и отражается на окнах местного сената. Ыыыы
Сюжет второй. Начинается автобиография. Из которой следует, что долгое время автор, житель Петербурга, был много кем, а потом стал рекламщиком. И то ли для рекламы батончика "Баунти", то ли просто для досуга, дал объявление, что ищет модель. Фотографии он прикреплял на дверь - и швырял в них дротиками. Кто читал "Завтрак", тот помнит. И... тут-то и появляется блондинка Маша, одна из моделей. Он едет с ней в Грецию - якобы делать пробные съемки. Она его заебывает за три дня так, что он идет напивается - и встречает Анну. Анну Владимирову - которая значится переводчиком с чешского в "Завтраке" и "Реставрации". И вот от всех этих моральных сотрясений у чела случается прилив креатива - и он решает, а не написать ли ему книжку.
Сюжет третий. Сюжет с Анной мутный. Тут и Греция. И теплоход с посиделками в баре. И отели "Афродита" и "Дионис". Но все это всплывает как-то так. Но вроде как уже в настоящем времени автор уже не рекламщик, а теперь уже писатель. И у них с Анной отпуск в Праге. И там какая-то мутная истрия с Машей. Нифига не поняла, но читается забавно))))
Сюжет четвертый. Написание, обсуждение и редактирование романа, написанного под воздействием большого количества женщин в жизни писателя%) Примечания редакторские бывают забавны.
Сюжет пятый. Мистификация и авторское значение. Автор всячески подчеркивает, что не важно, из Москвы он, из Питера или из Праги. Там постоянно вставляются в сюжет его выходы то на улицу Праги, то на улицу Питера. И постоянные намеки на то, что кому какая разница, автор чех или русский. При этом тупо (на самом деле со стебом, но вполне в лоб) объясняется, что переводчик Анна Владимирова - персонаж выбранный по принципу "Почему Албания? - А почему нет?". И даже приводится эпизод, когда барышня-журналистка берет интервью у автора, он ей долго втирает, она внимательно слушает, а потом спрашивает "А в действительности?". "В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ?!" - психует автор. В общем вместе с этой журналисткой все остальные журналисты тоже обруганы страшными словами. Мол, и книжек они не поняли. Да и куда им? А после того, как все расписались в своей тупости, вдруг кто-то выяснил, что на всю Чехию - только один Иржи Грошек, и тот - водитель грузовика. И все забыли о книжках и кинулись выяснять, кто же есть Грошек. И весь "Файф" автор всячески намекает на то, что он русский, и при этом не перестает трындеть, что на самом деле это не важно ни разу.
И все бы ничего... Но Я-ТО ТУТ ПРИ ЧЕМ??? Я просто любила "Завтрак" и "Реставрацию" - и мне в общем-то однохуйственно, кто автор и чем занимается по жизни. Но все равно я попала под замес, и меня заставили прочитать то, о чем я читать в общем-то и не очень хотела. Вполне бы обошлась темой про Поджо Браччолини.
Ну зато хоть стало понятно, зачем после "Файфа" читать "Завтрак". Ибо намеков на "Завтрак" целая тыща, а сам "Завтрак" я уже не очень помню. Вот.
PS: Насть... А я ведь предлагала поговорить тебе о Грошеке с Панкеевым) ыыыыыыыыыыы)) У меня все мистификации жестко ассоциируются именно с ним) ыы)
PPS: Щас еще в комменты накидаю цитат, какие найду. Ибо с некоторыми я все-таки согласна. А некоторые просто веселые%))
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
цитаты
Date: 2005-11-02 09:40 pm (UTC)Здесь кроется непостижимая тайна: для чего изображать в романах все, что встретится? Женщин, собак, деревья. Словно эти второстепенные предметы больше никто в глаза не видел! На самом деле достоин внимания только Автор, и для него не жалко ни времени, ни места. А остальные - женщины, собаки, редакторы - должны атрофироваться, как только расскажут об Авторе с положительной стороны. Например, женщина... Быстренько раздевается и запузыривает монолог страниц на сорок о том, что сексуальная жизнь без Автора - отвратительна! И с ним - тоже... После чего выбегает собака и преданно смотрит на Автора - страниц сорок пять. И наконец появляется редактор и начинает все это - зачеркивать, зачеркивать, зачеркивать...
Эк тебя угораздило! Родиться в стране, где каждый третий считает себя писателем, а каждый четвертый - критик и публицист!
Главное - надавить как следует и не отрывать пальца, пока не напечатается четыреста тысяч закорючек. Это роман! А если надо отлучиться или выпить пива, то можно положить на клавиатуру что-нибудь потяжелее пальца. Например, "Улисса". Как говорят продвинутые художники, "Улисс" на компьютерной клавиатуре - этот перфоманс. А то, что отпечаталось - поток сознания.
Для чего я насочинял такую фигню - тоже вопрос. Но я не верил, что у Нерона могли быть подобные отноошения.
Дело об инцесте заключалось в работах Корнелия Тацита. Этот выдающийся "римский деятель, критик и беллетрист" написал исторический роман под названием "Анналы", который расценивается до сих пор как свидетельство очевидца интимных подробностей императорских развлечений. И невзирая на то обстоятельство, что Корнелию едва исполнился годик, когда Нерон ушел из жизни, его исторические труды считаются на редкость достоверными, словно вездесущий Корнелий прятался за шторками - по всем будуарам Римской Империи. "Мама! Мама! Мы сегодня будем заниматься сексом?" - "Нет, сыночек! Сегодня у нас заседание Сената!"
Вдобавок авторство Корнелия Тацита - тоже весьма сомнительно. Поскольку его рукописи с "Анналами" открыл не кто иной, как Поджо Браччолини - действительно выдающийся стилист и знаток Античности. И вполне мог эти рукописи подделать, хихикая от удовольствия. Мол, нате вам, дорогие читатели, римскую историю Корнелия Тацита! Давно искали!
То есть никто не думал о более громких перспективах, чем подпустить шипунка в литературное сообщество. "Переводчик с чешского - А. Владимирова".
Но возникает вопрос - почему директор известного и уважаемого издательства смотрел сквозь пальцы на наши телодвижения?! Не знаю, не знаю... От постоянного общения с художественной литературой кто хочешь сбрендит. "Вам хочется серий?! Их есть у меня!" Зато мы с редактором резвились, аки дети. "Автором разыграна историческая шизофрения!" - сообщала Corriera della Sera".
Я искренне не понимаю, для чего читателям нужен автор - во плоти и с авторучкой. За каким, извините, дьяволом изучать его внутренний мир без презерватива.
- Господи! - взмолился я, преклонив колени. - Почему окружают меня идиоты?! Разве нет нормальных людей по образу Твоему и подобию?! Куда подевались мозги, которые столько веков Ты усердно пересаживал им от обезьяны?! А если слова мои - ересь и забруждение, то почему идиоты собираются возле меня в таком количестве?!
no subject
Date: 2005-11-02 10:23 pm (UTC)это ВАЖНО
мистификации рулят, но надо уважать своих читателей на самом-то деле
я пропустила все сюжеты, бо хочу без спойлеров, прочитала только самый конец
я очень очень зла
беру сейчас же читать
грошекахерзнаеткоголадно, завтрак и реставрация - это гениально все равно
no subject
Date: 2005-11-03 08:51 am (UTC)Я тоже – сочинил Завтрак и Реставрацию, и мне казалось, что «каждая уважающая себя барышня» легко разберется с этими романами. Так и случилось. Однако, барышни-журналистки, писущие по долгу службы, намутили про Грошека такое болото, что мне захотелось им ответить «романом-примечанием», «романом-послесловием», коим и стал Файф. А что? Я разве не могу поприкалываться, а ты, которой понравился и Завтрак, и Обед – разве не можешь прочесть и Файф, если автору нужно?! И так ли уж тебе было плохо, попавшей под замес? Ладно-ладно… Шучу. Две твоих переписки с «Насть» прочел с большим удовольствием. «Ыыыы» - вставил в Файф, поэтому тебе причитается книга с аФФторским посвящением. И за все твои реплики в адрес Грошека – большое спасибо. Я продолжаю сочинять свои истории только потому, что у меня есть такие читательницы. «Как его там» - зовут Игорь, и вот здесь http://www.ozon.ru/context/detail/id/2392992/ есть интервью кое-что объясняющее по поводу Файфа и прочего.
Этот пост мой – потри, пожлста, в смысле - удали.
no subject
Date: 2005-11-03 05:34 pm (UTC)а где вторая переписка с "Насть" (то бишь со мной или как меня там), которую Вы прочли с большим удовольствием? и неужели Вы отписываетесь под каждым постом в жж, Вам посвященном? и можно мне тоже роман с авторским посвящением? И все-таки, что же в действительности (с)? И почему мистификация с Чехией? И когда ждать нового романа? Я не слишком много вопросов задаю? Кто такой Йиржи Геллер? Зачем автору было нужно, чтоб мы читали "Файф"? Вы что, из Петербурга? А можно всех посмотреть? (с) К чему пост удалять? А жж есть у вас? Вы дочитали до конца?
no subject
Date: 2005-11-03 07:28 pm (UTC)Убивать месс пока рано)) еще не все подружки прочитали))
На самом деле про мистификацию у меня была одна единственная догадка еще с первых книжек. Ну даже не догадка, но можно было бы догадаться. Ибо меня просто мучило, НАСКОЛЬКО хороший получился перевод.
no subject
Date: 2005-11-03 01:57 pm (UTC)no subject
Date: 2005-11-03 09:36 pm (UTC)no subject
Date: 2005-11-03 09:51 pm (UTC)no subject
Date: 2005-11-03 09:53 pm (UTC)no subject
Date: 2005-11-03 09:54 pm (UTC)"Насть" тоже встряла и прочитала
ыыыыы (с) мы
ыыыыы (с) Иржи Грошек
ыыыыы (с) Игорь?
no subject
Date: 2005-11-03 09:55 pm (UTC)no subject
Date: 2005-11-03 09:59 pm (UTC)по крайней мере теперь мы знаем, почему он ГЕЛЛЕР)) ток что дошло))
Твоя Насть.
no subject
Date: 2005-11-03 10:09 pm (UTC)no subject
Date: 2005-11-03 10:10 pm (UTC)no subject
Date: 2005-11-03 10:03 pm (UTC)это - мемориальная мессага.
мария. не убивайте ее - прошу вас.
no subject
Date: 2005-11-03 10:06 pm (UTC)no subject
Date: 2005-11-03 10:10 pm (UTC)и будет платить вам много денег.
а вы будете собирать все, что от него отвалилось - пуговицы, волосы, нитки, ногти, ресницы и прочее в этом духе - и за бешенные евро сдавать в аренду сумасшедшим поклонницам. а потом снова сдавать в аренду.
no subject
Date: 2005-11-03 10:11 pm (UTC)no subject
Date: 2005-11-03 10:13 pm (UTC)no subject
Date: 2005-11-03 10:22 pm (UTC)no subject
Date: 2005-11-03 10:13 pm (UTC)Мне, кстати, поверят) Ибо про "Завтрак" я периодически думала, что мущщина не должен бы такого писать%)))