me_la_more: (Default)
В состоянии невесомости работается очень с трудом... А потому сижу листаю Ксендзюка.

"Особого внимания достойна жалость к себе, поскольку она определяет наше поведение даже чаще, чем ЧСВ. Это - самое тихое и самое коварное проявление сущности человеческого тоналя. Как ни странно, мы "жалеем самих себя" даже в том случае, когда все остальные проявления эго молчат. Нас жалко хотя бы потому, что мы родились на свет. Нас жалко потому, что нас не любят те, кто ДОЛЖНЫ нас любить (а их очень много!).
Если страх смерти имеет объект и цель, то жалось к себе беспричинна и охватывает всю нашу "несчастную" жизнь.
Всякое проявление лени - жалость к себе. Всякая беспричинная хандра по поводу и без повода - чаще всего жалость к себе. Это море, в котором нам суждено купаться от рождения и до смерти. Наш тональ научился упиваться жалостью к себе, он любит это чувство и лелеет его - потому что оно питает ЧСВ, а ЧСВ - лучший рецепт против страха смерти. "Я умру и все заплачут".

Это про эго, про чувство собственной важности, про страх смерти и про жалость к себе.
me_la_more: (Default)
Друзья, читайте "Агнца"! Я воротила от него нос больше года. Уже после того, как начала читать и переться, я всем рассказала, что "Агнец" - это клево. Но про эту книжку не получается рассказывать, ибо ничего другого, кроме как "смешная история про детство и молодость Христа" сказать не получается. И как правильно заметила Соня, "тема выглядит не очень привлекательной". Именно. Мне Настя триста раз сказала, что книжка супер. Я двадцать раз держала ее в руках в магазине, но ни детство Христа, ни его друг Шмяк, написавший пятое евангелие, меня никак не прельщали. А потом вдруг так совпало, что Марла сказала, что "Агнец" - это единственная стоящая книжка, которую она прочитала за последний год, а у меня как раз закончилась вся непрочитанная художественная литература. И я таки поддалась.
Если честно, то мне кажется, что я просто вовремя обратила свой взор на эту книжку, с, казалось бы, скучной темой. Но юноша Джошуа, который сначала не очень понимает, почему в его руках оживают мертвые ящерки и почему за ним ползают змеи, следующие лет пятнадцать своей жизни пытается выяснить, действительно ли он Мессия, и если так, то что именно от него ждут Отец и люди. Иисус, который долгие годы обучался примудростям дао, буддийской философии и таинствам йоги, лично мне очень приятен и вызывает чувство восхищения. Более того, в этом свете и христианство выглядит не какой-то обособленной религией, не признающей никого, кроме себя, а вполне себе позитивной и гуманистской философией.
Но, конечно, тот факт, что для себя я вовремя взяла эту книжку в руки, не отменяет того, что "Агнец" рулит сам по себе. Книжка, действительно, восхитительная. Она веселая, позитивная, очень хорошо переведена. И она умная. При том, что ее страницы полны заразительного стеба и хороших шуток, в ней нет ни тени скабрезности. В общем, такого Иисуса я даже люблю. И друг у него был замечательный, пусть и с дурацким именем:))))
Мой итог: если хотите позитивную и восхитительную пищу для ума, читайте "Агнца" обязательно. Получите удовольствие!

PS: Вообще-то я противник таких записей в своем жж, но эти два события все-таки отличаются от покупки новых чулок и лаков для ногтей. В общем, во-первых, на днях в буквальном смысле сгорел изнутри мой артефакт - монитор Nokia 10-летней древности. RIP, ей богу. Теперь я шагаю в ногу со временем и пытаюсь привыкнуть к 19-дюймовому плоскому "Самсунгу". А во-вторых, я - с удивлением для себя - нашла на всей "Горбушке" только один фотоаппарат Olympus-500, но он стоил как на "Санрайзе". А потому был куплен. Так что теперь у меня тоже есть 8-мегапиксельная цифровая зеркалка))).
me_la_more: (Default)
... ну, пожалуй, кроме "Алхимика".

После "11 минут" я дала себе зарок, что Коэльо больше не читаю - ибо неххх. Зря я его нарушила. Зря. Хотя я пошла на этот шаг сознательно. Столкнувшись с магическими практиками, я как-то решила, что "Дневник мага" Коэльо, которого я все еще чту за "Алхимика", - это судьба.

В общем книжка о том, как Коэльо угодил в ритуалы Традиции RAM, не прошел свой путь до конца и отправился на поиски меча в Каталонию, чтобы пройти там Путем Сантьяго. При этом он сам себя сравнивает с Кастанедой, а своего проводника и наставника Петруса с кастанедовым Доном Хуаном. Ну и, короче, бредут Коэльо с Петрусом пиренейскими тропами, а по ходу дела Петрус учит Коэльо разным практикам. Половина из них них - повтор всяких других филосовий, что, конечно, понятно. Другая половина - сущий бред. Упражнение "Зернышко"... Или представлять справа от себя огонь, а слева - личного диавола, который при желании может с тобой побеседовать и даже дать ответы на сложные вопросы. Или свидание с голубой сферой Любви Всеобъемлющей. Ну и все бы ничего, но от христианской стилистики тошнит. Дьяволы-искусители, скрывающиеся за каждым кустом, и видение белых ангелов - это слишком.
Финал потряс. В конце Пути бразильский путник оказался на церемонии принятия новых членов в орден темплиеров! Меч Коэльо там, правда, так и не дали. И он пошел его искать... И в тумане набрел на крест, а под крестом пасся ягненок. Коэльо заглянул в его невинные глаза и все понял - Коэльо пошел за ягненком, который привел его в церковь. И там на алтаре лежал меч. А Коэльо стал рыцарем.
Ебическая сила.
Короче, во-первых, после Кастанеды, Баха, Фрая, Пелевина, Паланика и кучи других книг читать Коэльо о том же самом, только с каким-то бредовым сюжетом - как минимум скучно, а на самом деле и совсем не нужно. Во-вторых, не получается верить автору. Книжка выдается за реально произошедшую правду, ибо каждый прошедший Путем Сантьяго должен создать по этому поводу художественное произведение. И Коэльо его создал. Но я не верю и в половину того, что там написано и описано. В-третьих, в книжке объяснено, что до Пути Сантьяго бразильский перец Коэльо был офисной крысой, но Путь открыл ему глаза на то, что жизнь одна, а Смерть - рядом. Поэтому, если ты о чем-то мечтаешь и чего-то хочешь, это нужно делать здесь и сейчас. И вот так Коэльо бросил работу и начал писать. Первой книгой стал "Дневник мага" (это Коэльо-то маг!) - можно не читать. Вторым был "Алхимик" -можно не читать, но я его люблю. Остальные книги лучше даже не брать в руки. Если нужна элементарная философия, написанная легким языком, читайте "Чайку" и "Иллюзии" Баха.
me_la_more: (Default)
Цветы. Вино. Затейливый кулон.
Прощаясь, возвращаться в тот же миг.
Ты думаешь, что я в тебя влюблён.
Я думаю, что я к тебе привык.

Сжигая ночь, как чёрную свечу,
Встречая утра неуместный лик,
Ты думаешь, что я тебя хочу.
Я думаю, что я к тебе привык.

А ты, как ты: красива, не глупа.
А я, как я: из плоти, не из книг.
Ты говоришь, что ты - моя судьба.
А я молчу, что я к тебе привык.

Порой взорвёшься:
- Что за ерунда?!
В глаза посмотришь, спросишь напрямик:
- Скажи, что любишь!
Говорю:
- Ну, да.
...Ну, да. Ну, да. Ведь я к тебе привык.

А ты рыдаешь. И, уже кляня,
Бьёшь по лицу, срываешься на крик:
- Оставь меня!!! Или убей меня!!!
...Но почему?! Ведь я к тебе привык?

И ты уйдёшь сама. Но не сейчас.
Лет через семьдесят. Банально: в мир иной.
Ты тихо-мирно не откроешь глаз,
Докучных застарелою мольбой.

И в тот же день, лишившись разом сил,
Вдруг упадёт безжизненно старик.
И скажут все: он так тебя любил!
Действительно. Он так к тебе привык!

Гуфельд Зэев
me_la_more: (Default)
- Скажешь мне "да"?
- Да.
- Скажешь мне "нет"?
- Нет.
- Что там в окне?
- Звезда.
- Что нам с того?
- Свет.
- Вот на стене...
- Тень.
- А в колыбели?
- Дочь.
- Завтра придёт...
- День.
- Ну а пока?
- Ночь.
- Ночью темно.
- Боюсь!
- А рядом со мной?
- Покой.
- Я постарею.
- Пусть.
- Может, и ты.
- С тобой.
- Ты для меня?..
- Звезда.
- Я для тебя?..
- Свет.
- Вместе навек?
- Да.
- Ты меня любишь?
- ...

Гуфельд Зеэв
me_la_more: (Default)
Нашла тут у Сундакова:

"Вы не должны позволить себе погибнуть от пожара, если вам предначертано утонуть".
me_la_more: (Default)
Закончились мои три недели совместной жизни с Хэнкоком. То, что сначало начиналось как занимательное чтиво на интересную мне тему, закончилось весьма мутно, и вопросов оставило больше, чем ответов. Хотя, наверное, по-другому и нельзя.

За что зауважала Хэнкока с первых же страниц: он ставит правильные вопросы. Пока классические историки и преподаватели истории в школах пожимают плечами и говорят, что египтяне "как-то" построили пирамиды, чел задался вопросом "как?". А то нам рассказывают, что египтяне пользовались палкой-копалкой на берегах Нила, но при этом "как-то" построили пирамиды и Сфинкса. А у майя даже колеса не было, когда к ним приплыл Колумб, но и они "как-то" построили свои пирамиды. Ну и в общем чел делает грамотный посыл: если египтяне и майя не могли построить пирамиды, то значит их построили те, кто мог это сделать.
Дальше идут 500 страниц увлекательных замечаний, сомнений и выводов. Многие логические цепочки кажутся вполне логичными. По крайней мере цепочка из древней суперразвитой цивилизации - внезапного ледникового периода - мифов о потопе - уцелевших людях - современном развитии человечества кажется вполне правдоподобной. Правда, пока речь шла именно об этом, я была склонна полагать, что пирамиды и все остальные "следы богов" построила та самая суперразвитая цивилизация еще ДО ледникового периода и ДО потопа. Но Хэнкок в итоге приходит к тому, что цивилизация была сама по себе, а все эти "следы" понаделали те, кому посчастливилось уцелеть. Но вот это мне уже кажется сомнительным, ибо - судя по всему - все их орудия труда должны были остаться на исторической родине (Атлантиде?), а сами они должны были заниматься спасением себя любимых, а уж никак не ворочанием огромных камней в африканской пустыне.
А вот когда Хэнкок заговорил о смещении земной коры и об Атлантиде, которая превратилась в Антарктиду. История Атлантиды-Антарктиды, кстати, тоже выглядит вполне логичной в таком случае. Но вот все остальные измышления Хэнкока тогда идут под откос. Ибо если у нас ТАК сильно ездит земля под ногами, то о каком "точном" расположении пирамид и Сфинксов может идти речь. Кто знает, на каких широтах они стояли первоначально и на какие звезды указывали. И если три пирамиды в Гизе относительно друг друга вряд ли разъехались очень сильно и (согласна) действительно напоминают пояс Ориона, то о какой ориентировке по сторонам света может идти речь - не знаю. Тем более, что земной полюс, как выяснилось, скачет, как ему взбредет на душу. И не ровен час - вот-вот собирается опять переметнуться в другое полушарие. Хэнкок сам пишет, что, возможно, земля уже не раз переворачивалась относительно полюсов. Ну в общем, хз.
И уж совсем меня удручило заключительное интервью с Хэнкоком. Чел, который начинал книжку с правильных вопросов о том, КТО, КОГДА и КАК построил все ТО, что не могли построить те люди, которым это приписывается, вдруг на все эти вопросы забил. Его не интересует, КАК были построены огромные пирамиды из огромных блоков. Более того, чел согласился, что все-таки пирамиды строились фараонами, чтобы отобразить на земле небо, на которое фараоны должны были попасть после смерти. И, мол, вообще пирамиды в Гизе, храмы в Камбоджи и пирамиды в Южной Америке - это все следы одного общего религиозного культа, зародившегося в той самой доледниковой цивилизации. А потом цивилизация сдохла, а ее адепты рассредоточились по уцелевшим кускам суши и продолжили нести свое верование потомкам.
А даже если Хэнкок и прав в своих итоговых предположениях о религиозном культе, то меня лично куда больше занимает вопрос, каким образом жрецы, уцелевшие во всемирной катастрофе и кое-как выбравшиеся на спокойные земли Египта, умудрились, обживаясь на новом незнакомом месте, ворочить огромные глыбы. Уже одно это ставит мнение Хэнкока под сомнение, но теперь уже он проявляет удивительную тупость, говоря, что это не столь важно и его это не интересует.
Вот...

А еще Хэнкок замечательно бы читался и воспринимался, если бы не теория Фоменко. То есть в любом случае, чего бы я тут не понаписала выше, Хэнкок выглядит весьма убедительно. Но он так лихо оперирует веками и копает вглубь... В то время как Фоменко ни чутьь не менее убедительно съел у "современной" истории как минимум 10 веков из тех 20, что приписываются "новой эре", что уже и не знаешь, что думать. И если и Фоменко, и Хэнкок правы, то какой 2012 год имеется в виду по календарям майя? Действительно ли 2012? Или все-таки 3012?..

ЗЫ: Хэнкоком я временно насытилась. Вернусь-ка я пока к Кастанеде. А потом буду дальше читать Хэнкока про талисманы и Бьювэла про Орион:)))
me_la_more: (Default)
Сегодня нашла у Кастанеды еще одну параллель с Фраем. Именно эту мысль я всегда любила у Фрая больше всего: все мы Вершители. Сегодня прочитала у Кастанеды, что все люди - существа магические.

Из чего вывод: я варюсь во всем этом не две недели, как мне казалось еще сегодня утром, а уже лет шесть-семь. И мое максофраевское имя, переделанное на испанский манер, видимо, совсем неслучайно.

Рулим дальше!:)
me_la_more: (Default)
Кто бы мне сказал, что я когда-нибудь еще смогу по-новому взглянуть на книжки Макса Фрая? Вроде как они всем всегда казались занимательно-развлекательным чтивом с вкраплением небольшой кучки умных идей и мыслей.
Стоило мне неделю подержать в руках Кастанеду, чтобы понять, что максофраевское устройство вселенной, хумгат и паталогическая привязанность к снам - это тот же самый Кастанеда, только в куда более совершенной художественной форме.
Век живи - век учись....
me_la_more: (Default)
Посмотрела свой первый в жизни фильм Вуди Алена. Типа, надо ж когда-то начинать. Да и Рис Майерс все-таки)). "Матч Поинт" оказался вполне себе замечательным фильмом. Красиво снято, стильно. Высшее британское общество вырисовано так, что никаких вопросов не остается. Все эти травяные декоры, "шикарный вид" на грязную Темзу и Биг Бен, теннисные корты Лондона... Сюжет тоже вполне интересный, по крайней мере до самого последнего момента не ясно, что и как повернется. Да и суть оказалась интересной, но недосказанной. В отсутствие божественной справедливости мы все уверовали - факт. Но вот история с кольцом так и осталась мне не понятной, ведь когда Майерс выкинул кольцо в Темзу, он вроде бы не увидел, что оно не перелетело за борт. Так что же тогда убил наркомана, у которого нашли кольцо?...
Кино получилось довольно смешным. В первую очередь из-за Майерса. Ему можно играть исключительно развратных гадов. Когда вокруг него бегает дочка британского богача - это смотрится естественно и красиво. Когда Майерс трахает сексапильную Скарлу - это тоже смотрится естественно. Но вот когда Майерс начинает изображать мысленные потуги и душевные метания, зрительный зал начинает хихикать сначала шепотом, а потом уже и вслух. А уж кадр с Майерсом, у которого в руках Достоевский - это вапще шик для ценителей!
И еще я не сразу поняла, почему от фильма не остается чувства адской несправедливости. Кучку людей убили из двустволки, подозрения с Майерса сняли... Но долгожданное счастье случилось у его жены. Она, конечно, смешная наивная дурочка. Но это не отменяет ее права на женское счастье в ее понимании, и она его наконец получила.

Прочитала подаренную мне Кей "Летнюю книгу" Туве Янссон. Интересное такое впечатление... История про Софию и бабушку очень славная, житейская. Был мультик про лисов и ежиков, которые носили на иголках грибы после дождя. Вот у меня почему-то прямые ассоциации с тем мультиком. Меланхолично, но очень душевно.
Про Катри, Матса, Анну Эмелин и всех остальных тоже очень сильная книжка. Странная, правда. Но очень скандинавская. И стильная. Каких-то глубоких выводов сделать не получается, но приятно читать хороший текст про хороших самобытных людей.
А вот историю про бывшего успешного журналиста, пытающегося, сидя на пенсии, написать и издать биографию медиамагната, я как-то не поняла.
me_la_more: (Default)
Не так давно, но вполне осознанно меня стали посещать мысли о том, что у меня есть почти все, о чем я когда-то давно мечтала. То есть не в том смысле, что сейчас мне и желать нечего. Нет, конечно, у меня есть мечты и пока что неосуществленные желания. Но какой-то определенный набор желаний, свойственный мне несколько месяцев или годов назад, сейчас вполне можно считать реализованным.
Максофраевская философия о том, что желания исполняются рано или поздно, так или иначе, стала мне с тех пор еще более близка. Но ясности не прибавилось, ибо остались те самые "рано или поздно, так или иначе", которые совершенно не дают уверенности в завтрашнем дне. А кому хочется, чтоб его нынешнее заветное желание исполнилось за пару недель до смертного одра? Конечно, всем хочется побыстрее!
И вот недавно я прочитала нового зеленого Макса Фрая - "Неуловимый Хабба Хэн". Смысл книжки до меня дошел буквально на днях.
Основа сюжета заключается в том, что у сэра Макса появились проблемы с внутренним я, которые весьма разрушительно сказывались на внешнем мире. Обуздать это самое разбушевавшееся внутреннее я можно было лишь одним способом: встретить Хаббу Хэна. А правила игры следующие. Во-первых, Хабба Хэн не тратил свое время на общение с теми, кто этого общения не жаждал. Но бегать по городу и истерично искать этого древнего старика - лишь бестолку терять время. Ибо во-вторых, Хабба Хэн попадался на глаза лишь тем, кому это было нужно, но не тем, кто этого хотел. То есть сэру Максу, чтобы излечиться, небходимо найти Хаббу Хэна, причем не хотеть его встретить. И так-то звучит мало понятно. Но эадача Макса усложнялась жестким дэдлайном в несколько дней: если за это время он не излечится, Макса бы сослали куда-нибудь подальше от Ехо. Максу покидать Ехо совсем не хотелось. И в таком состоянии не хотеть встретить Хаббу Хэна он не мог.
Ни к чему рассказывать о том, как это случилось. Но Хаббу Хэна сэр Макс все-таки встретил. После чего услышал, что старик ничем помочь Максу он не может, ибо не является знахарем. И тут же дал понять, что встреча с ним - это не панацея, а лишь намек на то, что Макс излечился сам - и лишь после этого оказался способен нуждаться во встрече с Хаббой Хэном и не хотеть этого, а просто искать и найти.
В общем, я дочитала, закрыла книжку и начала читать другую.
А недавно сопоставила все выше написанное и поняла: чтобы наши желания сбылись (то есть, чтобы произошла наша встреча с Хаббой Хэном), нам должно быть это нужно, и истеричное желание исполнения каждой конкретной мечты лишь мешает делу. И лишь когда мы успокаиваемся, перестаем биться головой об стенку и продолжаем жить дальше, ставя перед собой новый цели и задачи, мы постепенно получаем то, чего хотели. Уж сами мы этого добиваемся или нам это дается свыше - это другой вопрос. Но по крайней мере со мной все происходит именно так.
Так что Макс Фрай в очередной раз рулит.
А желания исполняются. Рано или поздно. Так или иначе.
me_la_more: (Default)
Я теряюсь сказать, сколько лет назад Соня презентовала мне эту книжку на день рождения. Но до последнего момента я не чувствовала в себе сил ее читать. И тут наконец я созрела. И получила несказанное удовольствие. Книжка в общем-то обо всем том, о чем можно ожидать: об истории напитка, о том, что сделало его таким богемным, о людях, которые прославили абсент и прославились с помощью его, и о том, что абсент представляет собой сейчас. В общем, я прочитала с большим интересом. И теперь кучка цитат:))) В комменте.
me_la_more: (Default)
Издательство "Амфора", конечно, заслуживает энное количество пинков в свой адрес.
Количество мути, изданное под брендом Фрая, давно не укладывается в рамки разумного. Причем какое-то время я честно пыталась все это скупать. Почти удавалось. Но к третьей-четвертой книжке я призналась сама себе, что читать это невозможно. И постепенно выработала иммунитет к рыжим полкам с Фраем. Лишь пару раз подходила полистать новинки, чтобы убедиться, что это очередная мутная энциклопедия или антология непонятно чего. Ну... достаточно сказать, что я даже "Книгу непристойностей" забросила на двадцатой странице - так и стоит на полке немым укором.
А потом я просекла, что стали появляться новые книжки с новыми названиями. В первый раз меня тормознуло отсутствие лишних 200 рублей. А то я бы купила пару переизданных глав. То есть "Амфора" взялась издавать отдельные главы в отдельных книжках. Чем окончательно вывела меня из себя. Ибо теперь разобраться в том, что у тебя есть, а чего нет, вообще не представляется возможным.
В общем, когда появились первые зеленые книжки, я гордо прошла мимо. "Хроники Ехо"... Я была уверена, что это очередной "Лабиринт". Если в момент запуска рыжей серии они переименовали "Лабиринт" в "Чужака", то почему бы к зеленому переизданию не переименовать его в "Хроники Ехо"... Тем более что быстро появились вторая и третьи книжки.
В общем я забила. Пока дома таки не появились "Хроники Ехо-3".
Тут все встало на свои места.
И... сегодня с утра я потратила полчаса времени, сравнивая каталог "Амфоры" с содержанием имеющихся у меня книжек. Меня интересовали исключительно истории про Макса, правда.

Итог отсутствующих у меня книг развлекает))

1. "Хроники Ехо" - это понятно.
2. "Хроники Ехо - 2" - это тоже понятно. Забавляет лишь тот факт, что третьи хроники я уже прочитала) ыыыыы))
3. "Наваждения". АААААААААааааааааа... Моя любимая книжка опять куда-то делась! Видимо опять кто-то забрал, роясь в щели между мирами.
4. Куда-то ушли "Волонтеры вечности"...
5. Куда ушел "Лабиринт. Чужак" я пока еще помню. Но даже не строю иллюзий по поводу того, что он вернется%)
И еще отсутствует куча книжек типа "Прозака", "Русских инородных сказок", "Сказок и историй", "Книги одиночеств" и "Книги врак", про которые я не поручусь, что они не про Фрая. Но вроде как не про Ехо. И то ладно.

*собирается в книжный*
me_la_more: (Default)
Дописывала тут статью о египтянах) И попалась мне инфа о том, что фараонов мазали эвкалиптовыми маслом. Причем отмечалось, что это ИНТЕРЕСНО, ибо в ТЕ времена эвкалипт рос ТОЛЬКО в Австралии.

Ну и... не мудаки?))
И так понятно, что
или эвкалипт уже ТОГДА рос не ТОЛЬКО в Австралии
или это были уже совсем не ТЕ времена
или... я не очень понимаю, как можно унюхать эвкалипт в саркофаге многовековой давности

Ня, так и вижу, как древние египтяне на крокодилах устраивали заплыв в Австралию за эвкалиптом...
me_la_more: (Default)

>> «Пять фацеций» для me_la_more, или как тебя там…

Можно просто Мел) или Мела. Или Меламори%) да-да... Фрай тоже... тот еще Автор и мистификатор%)

>> Я тоже – сочинил Завтрак и Реставрацию, и мне казалось, что «каждая уважающая себя барышня» легко разберется с этими романами. Так и случилось. Однако, барышни-журналистки, писущие по долгу службы, намутили про Грошека такое болото, что мне захотелось им ответить «романом-примечанием», «романом-послесловием», коим и стал Файф. А что?

Не, ниче. Ваше право, на самом деле))

>> Я разве не могу поприкалываться, а ты, которой понравился и Завтрак, и Обед – разве не можешь прочесть и Файф, если автору нужно?!

Ну если Вам этот "нужно", то я только с удовольствием! Я даже перечитаю! То есть я по-любому перечитаю, ибо и так уже понятно, что я ничего не поняла))) Но если Вам "нужно", то я это сделаю с особым усердием.

>> И так ли уж тебе было плохо, попавшей под замес? Ладно-ладно… Шучу.

Не, не плохо. А просто... Может быть у меня параноидальные настроения, но местами как-то проскальзывало, что вот вам, всем, читателям, объяснение. Поймите вы, читатели, глупые и неразумные...
Но только "Файф" вроде бы о том, что Вы - не Вы. Или наоборот - Вы. И вроде как Вы и упираете на то, что читателю должно быть все равно, сколько раз в день какает Автор, а сами о самом себе роман написали. А если разобраться, то все три - о Вас. Хотя опять же Ваше право. Просто когда-то мне было приятно думать, что, например, "Завтрак" - обо мне %))

>> Две твоих переписки с «Насть» прочел с большим удовольствием.

Какие именно?%)) Мы с "Насть" столько чуши порем на один квадратный сантиметр виртуального пространства в сутки, что нам самим сложно догадаться))).

>> «Ыыыы» - вставил в Файф, поэтому тебе причитается книга с аФФторским посвящением.

А почему там нет смайлов? И Геката вполне могла предложить фоменковскому историку "выпить йаду"%)

>> И за все твои реплики в адрес Грошека – большое спасибо. Я продолжаю сочинять свои истории только потому, что у меня есть такие читательницы.

А мы с "Насть", кажется, будем продолжать читать%)) Хотя про Фрая я тоже так когда-то думала. А в последнее время не могу даже заставить себя покупать его (ее?) книжки.

>> «Как его там» - зовут Игорь, и вот здесь http://www.ozon.ru/context/detail/id/2392992/ есть интервью кое-что объясняющее по поводу Файфа и прочего.

Очень приятно%)
В интервью - слишком много слов. Да и потом не покидает желание спросить "А в действительности?"
И я еще со школы не люблю объяснения к произведениям. Автор написал произведение - и хорошо. А че он там хотел сказать - это читатели или поняли, или нет. А когда это берутся объяснять, то зачем писать роман? Проще было просто дать интервью, а роман не писать вовсе%)) Это я не только к Вам, это я вообще. Но в данном случае и к Вам тоже.

>> Этот пост мой – потри, пожлста, в смысле - удали.

Поздно уже%)


Чееееееееееееееееееееерт)))) мы с "Насть" истерим уже шесть часов)))))) Уже даже дописались до того, что Анна Владимирова - тоже мистификация. А романы - про нас. И "Ыыыыыы" - это тоже про нас.
Я уж не говорю о том, что мы перебрали всех питерских знакомых, потенциально способных написать роман(ы).
Но вообще после всего прочитанного, после всего подуманного, после "Файф", после интервью, котороя я проглядела, но не прочитала, после месса Грошека в моем жж... Ыыыыыы стало еще большим Ыыыыыыыыыыыыыыы)).
Вне зависимости от того, кто и зачем написал тот замечательный месс в моем жж, спасибо Вам большое)))) Пища для ума - оно всегда дело полезное))) А пища для стеба - вообще дар неоценимый:))))
Как бы еще этого Грошека отловить в Питере? Я уже начинаю хотеть автограф с "Ыыыыыы" авторской рукой))).
me_la_more: (Default)
Надо ли объяснять, что после "Завтрака у подножия Некрополя" и "Реставрации обеда" (эти две книжки должна прочитать каждая уважающая себя барышня - чтобы уважать себя еще больше;))) я ждала новых книг Грошека как псих. И за "Файф" схватилась ТАК, что аж привезла его с собой из Питера)) Что ж... По всему выходит, что "Завтрак" и "Реставрация" - это не просто труевые книжки, а самвыебывание автора, любимого, который сознательно намутил подобие мистификации. И не могу сказать, что меня это не БЕСИТ!..

Сначала по программе шли "Пять фацеций а-ля рюсс". Я продиралась сквозь них с трудом, но очень хотелось, ибо они были похожи на "Завтрак" сплетением античности и современности. Во всех пяти фацециях Геката, Пан Пенелопский и Горгона мочили или сводили с ума обывателей, возомнивших себя критиками, хранителями музеев и историками.

Долго не могла понять, на что похоже. Потом поняла: на "Мастера и Маргариту". Те же квартирные дома. Те же ранжированные театральные чиновники. Та же божественная и одновременно нечистая сила, которая капает на мозги несведущим жителям Москвы и Питера. Но в общем в итоге все, кому надо, исчезли. Почему-то ровно в пять. Я так и не поняла, почему.

Из "Фацеций" понравился только сюжет, когда Геката решила разобраться с историком. Мегасуперпрозрачный намек на Фоменко! Историк написал книжку о том, что сравнил завоевания Александра Македонского с походом за зипунами, а какую-то российскую княжку с какой-то иностранной царицей. А мифическую Гекату приплели то ли к Василисе Прекрасной, то ли еще к кому... Ну в общем Геката обиделась и прилетела отрывать историку голову. А историк славился тем, что на всяких там научных симпозиумах, когда его коллеги задвигали новые теории об исторических событиях, он задавал им только один вопрос: "А вы там были?" %))

"Файф" - это сложно рубрицированная книжка не пойми о чем%) Там совершенно точно пять частей. В одной из них есть еще пять. И где-то есть еще чего-то пять. И кто-то там еще умер в пять%)

Ярковыраженных сюжетов в "Файфе"... Я долго думала, что их... четыре. Но их все-таки пять.

Сюжет первый. Некий флорентийский Поджо Браччолини, который нашел в тайной библиоке "Анналы" Корнелия Тацита%)) Ни до, ни после Поджо оригинала "Анналов" никто не видел. Осталась только копия Поджо, которую тот тайно сделал в каком-то монастыре. Как к этим и другим подобным "анналам" относится Грошек понятно после того, как в романе упоминается Мусин-Пушкин, который якобы нашел потрепаный список "Слова о полку Игореве", кое-как переписал его. И потом найденный им оригинал якобы сгорел при пожаре в Москве в 1812 году - и остался потомкам лишь список Мусина-Пушкина. А еще... Поджо судя по всему выходит редкостным подонком, но когда он все-таки умер, флорентийские барышни скинулись ему на памятник, и как бы вокруг него не крутилось солнце - лишь тень от его члена меняет размеры - от огромного до гигантского%) - и отражается на окнах местного сената. Ыыыы

Сюжет второй. Начинается автобиография. Из которой следует, что долгое время автор, житель Петербурга, был много кем, а потом стал рекламщиком. И то ли для рекламы батончика "Баунти", то ли просто для досуга, дал объявление, что ищет модель. Фотографии он прикреплял на дверь - и швырял в них дротиками. Кто читал "Завтрак", тот помнит. И... тут-то и появляется блондинка Маша, одна из моделей. Он едет с ней в Грецию - якобы делать пробные съемки. Она его заебывает за три дня так, что он идет напивается - и встречает Анну. Анну Владимирову - которая значится переводчиком с чешского в "Завтраке" и "Реставрации". И вот от всех этих моральных сотрясений у чела случается прилив креатива - и он решает, а не написать ли ему книжку.

Сюжет третий. Сюжет с Анной мутный. Тут и Греция. И теплоход с посиделками в баре. И отели "Афродита" и "Дионис". Но все это всплывает как-то так. Но вроде как уже в настоящем времени автор уже не рекламщик, а теперь уже писатель. И у них с Анной отпуск в Праге. И там какая-то мутная истрия с Машей. Нифига не поняла, но читается забавно))))

Сюжет четвертый. Написание, обсуждение и редактирование романа, написанного под воздействием большого количества женщин в жизни писателя%) Примечания редакторские бывают забавны.

Сюжет пятый. Мистификация и авторское значение. Автор всячески подчеркивает, что не важно, из Москвы он, из Питера или из Праги. Там постоянно вставляются в сюжет его выходы то на улицу Праги, то на улицу Питера. И постоянные намеки на то, что кому какая разница, автор чех или русский. При этом тупо (на самом деле со стебом, но вполне в лоб) объясняется, что переводчик Анна Владимирова - персонаж выбранный по принципу "Почему Албания? - А почему нет?". И даже приводится эпизод, когда барышня-журналистка берет интервью у автора, он ей долго втирает, она внимательно слушает, а потом спрашивает "А в действительности?". "В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ?!" - психует автор. В общем вместе с этой журналисткой все остальные журналисты тоже обруганы страшными словами. Мол, и книжек они не поняли. Да и куда им? А после того, как все расписались в своей тупости, вдруг кто-то выяснил, что на всю Чехию - только один Иржи Грошек, и тот - водитель грузовика. И все забыли о книжках и кинулись выяснять, кто же есть Грошек. И весь "Файф" автор всячески намекает на то, что он русский, и при этом не перестает трындеть, что на самом деле это не важно ни разу.

И все бы ничего... Но Я-ТО ТУТ ПРИ ЧЕМ??? Я просто любила "Завтрак" и "Реставрацию" - и мне в общем-то однохуйственно, кто автор и чем занимается по жизни. Но все равно я попала под замес, и меня заставили прочитать то, о чем я читать в общем-то и не очень хотела. Вполне бы обошлась темой про Поджо Браччолини.

Ну зато хоть стало понятно, зачем после "Файфа" читать "Завтрак". Ибо намеков на "Завтрак" целая тыща, а сам "Завтрак" я уже не очень помню. Вот.

PS: Насть... А я ведь предлагала поговорить тебе о Грошеке с Панкеевым) ыыыыыыыыыыы)) У меня все мистификации жестко ассоциируются именно с ним) ыы)

PPS: Щас еще в комменты накидаю цитат, какие найду. Ибо с некоторыми я все-таки согласна. А некоторые просто веселые%))

Casual

Jun. 15th, 2005 05:41 pm
me_la_more: (Default)
Я прочитала-таки "Casual". Естественно, не обошлось без цинизма с моей стороны. Сначала я долго возмущалась по поводу книжки о "тяжелой жизни на Рублевке", и уже вся страна успела ее прочитать, а я все выражала скепсис. Потом мне подружка, работающая в Росмэне, эту книжку подарила. Но так как я читаю в основном в метро, а читать в метро "Casual" я стеснялась, то книжка больше месяца валялась у меня на столе и мозолила глаза... И вот я все-таки собралась с духом и лежа на пляже (а где же еще ее читать!) прочитала.

Что ж. Во-первых, все не так плохо. Во-вторых, вполне интересно. "О тяжелой жизни на рублевке" - это злые языки так говорят. А книжка в общем-то просто о жизни на Рублевке. И я бы слукавила, если б сказала, что не хотела бы так жить. Потому что я особой разницы со своей нынешней жизнью не заметила. Разница лишь в том, что мои нынешние затраты обычно исчисляются сотнями рублей, а их затраты исчисляются тысячами долларов. И если мне нужна работа, то я отправляю резюме на джоб.ру, а женщины с Рублевки открывают свои салоны и магазины. А еще их отличия с нами заключаются в отношениях с мужиками. Когда мужики уходят от нас, они что-то невнятно бормочут, много извиняются и неловно закрывают за собой дверь. А там в книжке кучи оставленных женщин, которые живут в больших домах и на содержании бывшего. *вздыхает* И почему все мои бывшие оказались такими бестолковыми?:)))

Язык в книжке простой, как детская азбука. На мировоззрение читателя особого эффекта не производит. Заставить думать о жизни по-другому вряд ли сможет. Да и вообще вряд ли заставит думать. Да и не за чем. Но как чтиво вполне имеет право на существование. Я получила вполне понятное удовольствие и прочитала с интересом. Отнести "Casual" к must read не могу никак, но могу дать полистать, если кому интересно:)
me_la_more: (Default)
Да-да-да))) Я нашла эту книжку)) Какой кайф! Я помню ту тооооооолстую книгу, которую мне в 7-8 классе подпихнул Вася Гнедовский, а я ее взяла исключительно из-за буйства гормонов, а потом зачитывалась и очень ее любила. Но пришлось вернуть. И я забыла все, кроме того, что Во мне тогда очень понравился. А щас вот наконец мне попалась в магазине "Незабвенная"!

Сюжет вполне готичен, но готам противопоказано, ибо книжка чудо какая смешная)))
В общем действие происходит в окрестностях Голливуда, в котором в конце 40-х гг. ХХ века население было поделено на чопорных англичан и американских американцев. Англичане кучковались и очень следили за своим имиджем в обществе, на плохих работах не работали и репутацию своей национальности не портили. А если кто-то попадал в беду, то если это могло бросить тень на весь их "крикетный клуб", то все члены тут же скидывались и помогали - чем некоторые умело пользовались:))
Почти позором для английского сообщества был некий Денис, поэт, чьи стихи были более или менее успешными на родине, но в Голливуде он не прижился и устроился работать в контору, которая занималась похоронами домашних животных и носила чудесное название "Угодья лучшего мира". Контора оказывала всяческие услуги: от банального кремирования, до пышных похорон с участием священника и близких родственников. И каждому клиенту каждый год в день смерти любимого животного посылали открытку с текстом "Ваш песик вспоминает вас сегодня и машет хвостиком".
Единственным "конкурентом" "Угодьев лучшего мира" был "Шелестящий дол" - почти то же самое, только для людей. Мне так кажется, что прототипом "Шелестящего дола" мог стать "Диснейлэнд". В "Доле" множество разных уголков, островков и участков. Территория разделена на приверженцев разных церквей, на любителей поэтии и живописи... В общем, на любой вкус. Причем каждого незабвенного (то есть уже умершего) непременно бальзамировали и делали ему мейкап, чтобы друзьям и родственникам незабвенный запомнился красивым и с улыбкой на лице, а не серым трупом в гробу.
В "Шелестящий дол" Денису пришлось прийти после того, как его сосед, тоже англичанин, знаменитый писатель, был выставлен с работы из какой-то крупной шоубизнесовой фирмы. Он не пережил позора и повесился. В "Шелестящем доле" висельника привели в неестественно счастливый вид, и занималась этим косметичка Эме, которая произвела на Дениса впечатление.
Короче она оказалась романтической натурой, любила поэзию, и Денис радовал ее стихами... Не своими, а Бернса, Шекспира и прочих английских знаменитостей. Свои стихи он ей не писал, ибо они не были предназначены для ранимого американского уха. По крайней мере на смерть своего друга он написал следующее:
Зароем великого рыцаря,
Возложит студия розы,
Зароем великого рыцаря,
Экс-арбитра изящной прозы.
Слезы пролил я, вспомнив, как часто ты и я
Смеялись над этим городом, где зароют тебя.
В формалине, раскрашенный, как шлюха на мостовой,
Заквашен, законсервирован - не мертвый и не живой.
А в это время Эме оказывал знаки внимания ее непосредственный начальник, Джойбой. Он обещал ей повышение и водил знакомиться с "мамулей". Но Эме на одном из камней для влюбленных, зарытых на территории "Шелестящего дола", поклялась в вечной любви Денису. Однако барышня впала в панику, когда узнала, что ее любимый не поэт, все это время она читала не его стихи, а сам он работает в "отвратительных" "Угодьях лучшего мира". На что Денис стебался над ней, что это он должен быть расстроен, что он дарил своей любящей искусство подруге стихи Бернса, а она их даже не узнавала - мол, как можно не знать такую классику!
Короче, с одной стороны официальный жених Эме - Джойбой. С другой - раздолбай Денис, который предложил ей на ней жениться после того, как ее повысили в должности и прибавили жалование. Короче, барышня расстроилась и вколола себе инъекцию прямо лежа на трупном столе в кабинете Джойбоя.
И... так как Джойбою такие неприятности были не нужны, он прибежал к Денису за помощью - всхлипывая, заламывая руки и причитая "детуля-роднуля":)) А в это самое время английская община совсем отчаялась наставить могильщика Дениса на путь истинный и собрала средства, чтобы вернуть его на родину в Англию - пусть делает там, что хочет, лишь бы не позорил английский род в американской Америке. Так что Деннис на тысячу долларов от Джойбоя вывез Эме в собачьем катафалке из "Шелестящего дола", сжег ее в собачьем крематории и уехал в Англию. А перед отъездом внес в регистрационный журнал запись, чтобы "Угодья лучшего мира" каждый год посылали Джойбою открытку с текстом: "Твоя Эме вспоминает тебя сегодня и виляет хвостиком".

Ой какой восторг:))) Пересказать язык книжки я не в состоянии, но он исключительно приятен и весел))).

Если кому интересно, "Незабвенная" есть на lib.ru... А я побегу в книжный искать остальные книжки Ивлина Во, ибо он крут:))

ЗЫ:
Самое забавное во всем этом то, что, пока я это читала, мне постоянно приходили в голову мысли о том, что, да, клевый бизнес, и не знаю, смогла ли бы я им заниматься. И... вдруг совершенно случайно выяснилось, что один мой хороший друг работает... лектором на профессиональных курсах, которые готовят менеджеров и управленцев в сфере ритуальных услуг. Правда, после того, как он потряс меня этой новостью, я потрясла его еще больше, достав из сумочки "Незабвенную" :))))
me_la_more: (Default)
Еще один пункт моей программы по прочтению/перечтению университетской литературы. Так вот, перечитала - и получила много удовольствия.
Роман оставляет самое приятное ощущение. Никаких современных языковых изысков, зато характеры героев вырисованы четко, а не абы какими мазками.
Великий Гэтсби - это романтик-авантюрист, который и плохой, и хороший одновременно. И прошлое его сомнительно. И совесть его вряд ли чиста. Но зато он совершенно по-юношески влюблен в свою юношескую любовь Дэйзи, хотя сам уже в почтенном возрасте, а его пассия много лет как замужем.
А главный герой - его сосед, тридцатилетний "юноша", только что закончивший свое обучение. Именно через призму его восприятия мы и видим все события и главным образом самого Гэтсби. А Гэтсби то устраивает в своем шикарном доме шикарные приемы, то в сомнительных местах встречается с сомнительными людьми... А потом выясняется, что он устроил из своего дома великосветский проходной двор, только чтобы вдруг его любовь заскочила туда случайно. И несмотря на огромное количество слоняющихся вокруг людей, Гэтсби одинок. И у его могилы были трое: этот сосед, приехавший издалека отец и случайный, но хороший человек, любивший проводить время в библиотеке Гэтсби. А вот Дэйзи не пришла, хотя Гэтсби был убит по ее вине и по наводке ее мужа.
Короче, роман о том, что судить людей сложно, а хорошесть и плохость поступков и характеров величина субъективная и непостоянная.

Profile

me_la_more: (Default)
me_la_more

December 2015

S M T W T F S
  12345
6789101112
13 141516171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 12th, 2025 10:45 am
Powered by Dreamwidth Studios